本网讯（通讯员 康瑾）2017年11月9日上午，经济学院2017年第四十四次学术研讨会——契约、组织与制度经济学系列研讨会（六）在经济学院402举行，厦门大学王亚南经济研究院助理教授耿森汇报了题为《Information hoarding in private learning and social learning settings》的工作论文。

该研究使用实验经济学方法考察了社会学习和私人学习在个人决策中的差异性作用。耿森首先对实验经济学这一新兴经济学分支作了简要介绍。他指出，实验经济学是继理论研究和经验研究之后兴起的一门学科，它通过仿真方法模拟现实世界中的经济行为，可以更加清晰识别出不同经济变量之间的因果关系，使得经济学研究更加接近于自然科学。

然后，耿森介绍了文章的研究背景。他指出，人们在进行经济决策时有两种信息来源：社会学习和私人学习。耿森用了一个形象的比喻帮助大家更好理解这两种信息获取方式，假设有两个箱子，其中1号箱有12个黑球和8个白球，二号箱有8个黑球和12个白球。一个人随机从其中一个箱子中抽取一个球，然后猜测箱子号码。一个很自然的想法是，如果抽到的是黑球，则应该猜测1号箱；如果抽到的是白球，则应该猜测2号箱。从这个角度看，一个人从抽到黑球得到的信息应该和看到别人猜测1号箱得到的信息相同，前者是私人学习，后者是社会学习。耿森指出，私人学习和社会学习在理论上是等价的，但在现实生活中，人们往往更加看重私人学习而非社会学习，这种理论和现实不一致的有趣现象促使他通过实验经济学方法对人们的经济行为进行考察。

接着，耿森详细阐述了该研究的实验设计方法。该实验分为三个阶段：第一阶段，有1号箱和2号箱两种箱子，每种箱子又分为三类，里面放置了不同比例的黑球和白球。每个参与者获得300货币，在两个箱子中随机抽取一个球，然后根据球的颜色猜测箱子号码；第二阶段，每个参与者可以选择支付一定货币来得到额外信息，额外信息包括两种，其一，参与者可以再次抽取一个球，其二，参与者可以获取其他参与者的猜测结果（猜测1号还是2号箱）；第三阶段，电脑根据参与者报出的价格决定交易是否进行，具体而言，如果参与者报出的价格低于电脑价格，则交易失败。如果参与者报出的价格高于电脑价格，则交易价格是电脑价格。最后，根据参与者的猜测结果和交易状况计算报酬。

根据已有理论模型，如果社会学习和私人学习等价，那么在实验中参与者对“再次抽取一个球”这一机会的报价应该和“获取其他参与者猜测结果”这一信息的报价相同。然而，实验结果显示，无论是哪一种类型的箱子，参与者对“再次抽取一个球”的报价均显著高于“获取其他参与者猜测结果”。这说明人们在进行经济决策时，与社会学习相比，私人学习往往占有更大的权重。

在互动交流环节，我院教师徐锦、易鸣等就该实验的实验设计方法提出了建议；教师蔡必卿就该研究的进一步研究方向提出了建议。耿森对这些问题一一作出回答。